Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Востокинвестпроект» (далее – общество «Востокинвестпроект») на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2021 по делу № А40?18389/2021

по иску общества «Востокинвестпроект» к обществу с ограниченной ответственностью «Сущевский Вал» (далее - общество «Сущевский Вал») о взыскании 32 654 руб. 22 коп. неустойки за период с 02.01.2021 по 11.01.2021, а также неустойки по правилам части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ с 12.01.2021 по дату фактической передачи обществу «Востокинвестпроект» объекта недвижимости по договору участия в долевом строительстве от 25.02.2019 № ДОФ2.1-4.1 исходя из суммы 23 050 034 руб. 52 коп. (3 265 руб. 42 коп. в день),

установил:

решением суда первой инстанции от 19.04.2021, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.07.2021, с общества «Сущевский Вал» в пользу общества «Востокинвестпроект» взыскано 16 327 руб. 11 коп. неустойки по договору участия в долевом строительстве от 25.02.2019 № ДОФ2.1-4.1 за период с 02.01.2021 по 11.01.2021, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением суда округа от 19.11.2021 названные судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении требований общества «Востокинвестпроект» к обществу «Сущевский Вал» о взыскании неустойки за период с 12.01.2021 по дату фактической передачи объекта недвижимого имущества по договору участия в долевом строительстве от 25.02.2019 № ДОФ2.1-4.1; дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции; в остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить либо изменить обжалуемые судебные акты в части взыскания 16 327 руб. 11 коп. неустойки за период с 02.01.2021 по 11.01.2021 и применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принять по делу новый судебный акт, не предавая дело на новое рассмотрение, которым взыскать с ответчика в пользу истца 32 654 руб. 22 коп. неустойки за период с 02.01.2021 по 11.01.2021.

Согласно части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку в настоящем случае, как указано выше, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства и суд округа оставил без изменения принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в обжалуемой заявителем части, указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению настоящей жалобы в Верховном Суде Российской Федерации в порядке статей 291.1 - 291.15 АПК РФ.

Кассационная жалоба заявителя подлежала возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 291.5 АПК РФ как поданная на судебные акты, которые согласно названному Кодексу не обжалуются в порядке кассационного производства.

Так как настоящая жалоба не возвращена заявителю до принятия ее к производству, производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 184 и 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Востокинвестпроект» на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2021 по делу № А40?18389/2021 прекратить.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова