Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АБС?Строй» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2021 по делу № А40?30842/2020 Арбитражного суда города Москвы

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АБС?Строй» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроект» о взыскании задолженности в размере 19 953 771,43 рубля, неустойки в размере 651 022 286,42 рубля (с учетом уточнения требований)

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Совкомбанк», временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АБС?Строй» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021 исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности по договору строительного подряда от 11.07.2017 № 10/0902?17 в размере 19 383 632,54 рубля, неустойки в размере 130 299 299,23 рубля, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2021, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, истец просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и постановление суда округа, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции учел выводы заключения судебной экспертизы, подтвердившего объем и стоимость качественно выполненных работ по спорному договору согласно актов по форме КС?2 от 25.07.2018 № 2 и № 4, проверил и признал верным расчет неустойки, начисленной истцом (подрядчик) за нарушение ответчиком (заказчик) срока оплаты выполненных работ, посчитал возможным снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом соответствующего заявления ответчика.

Разрешая настоящий спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 450, 453, 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», установив, что договор подряда расторгнут с 18.06.2018, исходил из того, что работы, выполненные и предъявленные истцом после расторжения договора, оплате не подлежат; работы, выполненные в период действия договора и предъявленные к сдаче после его расторжения, также не подлежат оплате, поскольку согласно заключению дополнительной судебной экспертизы являются некачественными; при указанных обстоятельствах, учитывая мотивированный отказ ответчика от приемки работ в объемах, содержащихся в актах по форме КС?2 от 25.07.2018 № 2 и № 4, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции, признал их соответствующими требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, не усмотрел оснований для отмены принятого судебного постановления.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, а сводятся к несогласию с установленными по делу фактическими обстоятельствами и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы кассационной жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «АБС?Строй» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова