Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В. изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Каскад-Телеком» на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2021 по делу № А40?3298/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2021 по тому же делу

по заявлению закрытого акционерного общества «Каскад-Телеком» (далее – общество, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по г. Москве (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительными требования № 68296 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 01.10.2020, решения от 23.10.2020 № 8629 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств, решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также электронных денежных средств от 23.10.2020 №№ 57090, 57091, 57092, 57093, 57094, 57095, 57096,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2021, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате нарушения судами норм права.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда города Москвы, рассмотрев доводы заявителя кассационной жалобы, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты обществом налогов и сборов налогов за период 2012 – 2014 годы инспекцией вынесено решение от 07.11.2018 № 06?28/80/2 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу предложено уплатить недоимку в размере 353 537 729 рублей и пени в сумме 187 726 639 рублей.

Решением Управления ФНС России по городу Москве (далее – управление, вышестоящий налоговый орган) от 25.05.2020 № 21-10/085696@ апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, а решение инспекции без изменения.

В связи с вступлением 25.05.2020 в силу решения инспекции обществу направлено требование по состоянию на 01.10.2020 об уплате спорной задолженности в срок до 12.10.2020.

Отказывая в удовлетворении заявления общества о признании незаконными ненормативных актов налогового органа, суды исходили из соблюдения инспекцией срока, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации для вынесения требования об уплате обязательных платежей и санкций и исчисляемого с момента вступления решения налогового органа в силу. Кроме того, суды отметили, что решение о взыскании налога в принудительном порядке принято инспекцией в пределах двухмесячного срока, исчисляемого с момента истечения срока исполнения в добровольном порядке требования об уплате налогов.

Обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, налогоплательщик ссылается на нарушение сроков проведения выездной налоговой проверки и вынесения инспекцией решения по ее результатам, а также на нарушение вышестоящим налоговым органом сроков рассмотрения апелляционной жалобы общества, что, по мнению налогоплательщика, влечет за собой признание направомерными всех последующих решений и требований о взыскании доначисленных сумм налогов и пеней.

Вместе с тем, указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о незаконности действий налоговых органов при проведении мероприятий налогового контроля и рассмотрении апелляционной жалобы общества, поскольку доказательств существенного нарушения прав налогоплательщика, неправомерного затягивания процесса рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и апелляционной жалобы обществом в кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, не приведено. Более того, судебным актом по делу № А40-233597/2020 Арбитражного суда города Москвы признаны обоснованными требования инспекции, судом подтверждено наличие задолженности по уплате налогов, пеней, и в этой связи общество признано несостоятельным (банкротом).

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать закрытому акционерному обществу «Каскад-Телеком» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова