ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-28356

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Корпорация «Иркут» решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2021 по делу № А40?219387/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2021 по тому же делу

по заявлению Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 8 по г. Москве и Московской области (далее – фонд) к публичному акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Иркут» (далее – общество, ответчик) о взыскании финансовой санкции за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М за февраль 2020 года в общей сумме 1 068 000 рублей

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2021, требование фонда удовлетворено в части взыскания с ответчика 534 000 рублей штрафа, в удовлетворении остальной части заявленного требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением принятым фондом по результатам проверки представленных обществом (страхователь) сведений по индивидуальному (персонифицированному) учету в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-СТАЖ за февраль 2020 года, общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление в установленный законом срок сведений обо всех застрахованных лицах за февраль 2020 года в виде штрафа в размере 1 068 000 рублей.

Основанием для обращения фонда в арбитражный суд с настоящим иском послужила неоплата обществом поименованного штрафа.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о наличии у фонда правовых оснований для взыскания спорного штрафа в связи с документальным подтверждением факта непредставления обществом в установленный законом срок сведений обо всех застрахованных лицах.

Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие в действиях страхователя умысла на совершение спорного нарушения законодательства, учитывая при этом период просрочки, суды пришли к выводу о возможности снижения размера санкций.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств.

Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин