ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-29392

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юг Полимер» на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2021 по делу № А40?255759/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2021 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юг Полимер» (далее – общество, декларант, заявитель) о признании недействительными решений Московской областной таможни (далее – таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного в единую таможенную территорию Таможенного союза по декларациям на товары (ДТ) №№ 10013160/030720/0335984, 10013160/020720/0332629, 10013160/030720/0335769, 10013160/030720/0336200, 10013160/050720/0337515, 10013160/040720/0337098, 10013160/050720/0337546, 10013160/060720/0338232, 10013160/060720/0339086, 10013160/060720/0339092, 10013160/060720/0339720, 10013160/060720/0339936, 10013160/060720/0340716, 10013160/070720/0341937, 10013160/060720/0341026, 10013160/070720/0342492, о возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав общества путем осуществления возврата излишне взысканных в результате корректировки таможенной стоимости товаров таможенных платежей и пеней по ДТ,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Спорным является вопрос обоснованности корректировки таможенным органом стоимости ввезенного обществом товара («Полиэтилен высокой плотности и Полипропиленовые полимеры»), оформленного по указанным выше ДТ.

Обществом таможенная стоимость определена по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Отказывая в удовлетворении требования общества, суды исходили из представленных в материалы дела доказательства, в том числе условий контракта, документов при подаче деклараций на товары в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза», Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», и пришли к выводу о неподтверждении обществом заявленной таможенной стоимости спорного товара представленными в таможенный орган документами и необоснованном применении декларантом первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного на единую таможенную территорию Таможенного союза по спорным ДТ.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные обществом доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Юг Полимер» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова