ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-29401

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юг Полимер» на решение Арбитражного суда города Москвы от07.04.2021 по делу №А40?214323/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от12.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от28.10.2021 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юг Полимер» (далее–общество, декларант, заявитель) о признании недействительными решений Московской областной таможни (далее– таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного на единую таможенную территорию Таможенного союза по декларациям на товары(ДТ) №№10013160/300320/0166754, 10013160/270420/0214489, 10013160/270420/0215737, 10013160/270420/0215971, 10013160/270420/0216371, 10013160/270420/0216407, 10013160/280420/0216597, 10013160/280420/0216629, 10013160/280420/0218342, 10013160/020520/0223573, 10013160/020520/0223611, 10013160/020520/0224011, 10013160/040520/0225039, 10013160/040520/0225731, 10013160/050520/0226609, 10013160/050520/0226690, 10013160/060520/0228786, 10013160/270520/0265585, 10013160/270520/0266334, 10013160/280520/0267291, 10013160/290520/0269726, 10013160/290520/0269862, 10013160/290520/0270186, 10013160/290520/0270219, 10013160/300520/0270586, 10013160/300520/0270670, 10013160/300520/0270703, 10013160/300520/0270744, 10013160/300520/0270791, 10013160/310520/0271250, 10013160/310520/0271302, 10013160/010620/0272482, 10013160/030620/0279288, 10013160/030620/0279431, 10013160/030620/0279584, 10013160/050620/0282520, 10013160/060620/0283669, 10013160/030720/0336131, 10013160/030720/0336200, 10013160/050720/0337515, 10013160/060720/0338205, 10013160/060720/0340886, 10013160/060720/0340575,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от07.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от12.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от28.10.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту1 части7 статьи291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса оприсуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство вразумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке подоводам жалобы отсутствуют.

Спорным является вопрос обоснованности корректировки таможенным органом стоимости ввезенного обществом товара («полимеры этилена в первичной форме марки BL6200, J2210, FL7000»), оформленного по указанным выше ДТ.

Обществом таможенная стоимость определена по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Отказывая в удовлетворении требования общества, суды исходили из представленных в материалы дела доказательства, в том числе условий контракта, salescontract, инвойсов, документов при подаче деклараций на товары в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 №42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза», Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», пришли к выводу о неподтверждении обществом заявленной таможенной стоимости спорного товара представленными в таможенный орган документами.

При этом суды признали правомерной корректировку таможенной стоимости товара с применением таможней шестого метода для определения таможенной стоимости товара.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные обществом доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Юг Полимер» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В.Завьялова