Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Московской областной таможни  Федеральной таможенной службы (г. Москва; далее - таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2020 по делу № А40-265233/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020
и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2020 по тому же делу

 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Солада» (далее - общество) о признании недействительными решения таможни от 19.07.2019 № РКТ-10013000-19/000552  по классификации товаров,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 14.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 21.12.12, требования удовлетворены.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь
на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

 Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе документацию производителя спорного товара, заключения таможенного эксперта от 06.12.2017 № 12411004/0040035, от 06.04.2018 № 12411004/0007957, от 04.12.2017 № 12411004/0040031,
от 22.02.2018 № 12411004/0002721, от 28.03.2018 № 12411004/0004586,
от 11.05.2018 № 12411004/0011030, от 20.02.2019 № 12411004/0001540,
от 20.02.2019 № 12411004/0001636, от 07.08.2019 № 12411004/0024560 по аналогичному товару, суды руководствовались статьями 198, 200 Кодекса, положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 «О Положении
о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров», Распоряжением Федеральной таможенной службы России от 15.08.2014
№ 233-р «О классификации по ТН ВЭД ТС отдельных товаров», Рекомендациями Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза».

 Удовлетворяя требование, суды исходили из доказанности обществом, что спорный товар - кабели передают данные, речь или другие звуковые сигналы, изображения и прочую информацию от одного телекоммуникационного устройства к другому, то есть по своим техническим характеристикам
и функциям являются телекоммуникационными, и обоснованности его классифицирования в товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 8544 42 100 0 «Проводники электрические, интерфейсные на напряжение 5В, изолированные, оснащенные соединительными приспособлениями - используемые
в телекоммуникации, кабели телекоммуникационные» и не предоставления таможней доказательств, опровергающих невозможность использования спорного товара в телекоммуникации.

 Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

 Приведенные таможней доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают,
не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

 Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.