Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы (далее - департамент) на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа

от 15.01.2021 по делу № А40-133705/2019

по иску департамента к обществу с ограниченной ответственностью «АртКом Медиа» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору о предоставлении субсидии в сумме 330 000 рублей,

установил:

решением суда первой инстанции от 07.07.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, департамент ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, между департаментом и обществом заключен договор от 02.08.2018 № 66-ДС/18 о предоставлении субсидии из бюджета города Москвы в размере 370 000 рублей в целях возмещения затрат на издательско-информационный проект, затрат по выпуску

социально-ориентированного непериодического книжного издания.

В обоснование иска департамент указал на то, что обществом не были представлены сведения и документы, подтверждающие расходование средств субсидии по установленным договором статьям затрат, направление собственных (привлеченных) средств на финансирование затрат по субсидируемой деятельности, а также на нецелевое использование бюджетных средств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебные инстанции исходили из доказанности исполнения обществом обязательств по договору о предоставлении субсидии.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что обществом издана книга полностью соответствующая техническим требованиям, закрепленным в приложении 1 к договору; предельный срок реализации проекта, установленный договором, соблюден; общество передало департаменту отчетную документацию; претензий по качеству изданной книги не поступало; факт издания книги и ее высокое качество подтверждается дипломом, выданным департаментом, наградившим общество за выпуск издания.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Департаменту средств массовой информации и рекламы города Москвы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.К.Антонова