Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нова Проект» (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2021 по делу        № А40-25660/2020 Арбитражного суда города Москвы

          по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нова Проект» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Нова-Проектстройтрейд» (Москва, далее – ответчик) о взыскании 10 909 959 рублей 59 копеек неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса и 138 495 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

          решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2021, в иске отказано.

          В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с указанными судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

          По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

          Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

          Отказывая в иске, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные документы по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450 - 453, 1102 и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчиком представлены надлежащие доказательства освоения перечисленных истцом денежных средств до направления истцом и получения ответчиком уведомления об одностороннем отказе от договора, в связи с чем правовые основания для взыскания с ответчика этого аванса в качестве неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют. Этот вывод поддержан судами апелляционной и кассационной инстанций. Оснований для иных выводов не имеется.

Требуемая в жалобе переоценка обстоятельств дела, исследование и оценка которых отнесены к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, не установивших на стороне ответчика неосновательного обогащения, и связанные с такой оценкой возражения не составляют оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Доводы заявителя о нарушениях норм процессуального права, в том числе рассмотрении судом первой инстанции исковых требований без учета заявления об увеличении их размера, об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы и необоснованном отклонении судом апелляционной инстанции ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку.

          При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

          Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

          отказать обществу с ограниченной ответственностью «Нова Проект» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                     Е.Н.Золотова