ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-3753

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее – общество «Вайлдберриз») на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2021 по делу № А40?276829/2019 Арбитражного суда города Москвы по иску общества «Вайлдберриз» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (далее – общество «Стройпроект») о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 15.09.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 28.12.2020, решение суда отменено, в иске отказано.

Общество «Стройпроект» обратилось в апелляционный суд с заявлением об исправлении описки в постановлении от 15.09.2020 в части реквизитов акта по форме КС-2 и последующей из-за этого арифметической ошибки, которая нашла свое отражение в тексте судебного акта.

Апелляционный суд определением от 02.04.2021 удовлетворил заявление, исправил опечатку в тексте постановления от 15.09.2020.

Суд округа постановлением от 01.07.2021 оставил определение от 02.04.2021 без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 179 АПК РФ, исправил допущенные в судебном акте опечатки без изменения его содержания, не затрагивая существа судебного акта.

Суд округа не усмотрел нарушения апелляционным судом норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм права при вынесении обжалуемых судебных актов и не могут быть признаны основанием для их отмены в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков