Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Нагроинвест» и ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2020 по делу № А40?177559/2019 по иску ФИО1, ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – предприниматель ФИО3), обществу с ограниченной ответственностью «СТВЛ» (далее – общество «СТВЛ») о признании недействительным договора от 15.08.2017 № 01/УП-2017 уступки права требования, заключенного обществом «СТВЛ» и предпринимателем ФИО3,

установил:

определением суда первой инстанции от 24.07.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 09.11.2020 и суда округа от 29.12.2020, производство по делу прекращено. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявители просят отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение или принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь статьями 49, 61, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», установив, что согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) общество «СТВЛ» прекратило свою деятельность и исключено из ЕГРЮЛ, о чем налоговым органом 26.12.2019 внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ, прекратил производство по делу на основании 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ссылка заявителей на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Нагроинвест» и ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков