Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационные жалобы Федерального бюджетного учреждения науки «Центральный научно-исследовательский институт эпидемиологии» (далее - учреждение), обществ с ограниченной ответственностью «Айлин», «Лаборатория № 1», «Пастер», «Медсервис», «Умная медицина», «Биомедикал» на постановление Суда по интеллектуальным правам от 11.12.2020 по делу № А40-102379/2019Арбитражного суда города Москвы

по иску учреждения к обществу с ограниченной ответственностью «МедБизнесКонсалтинг» о расторжении лицензионного договора о предоставлении права использования товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 395104 и № 491874 от 24.02.2010 и лицензионного договора о предоставлении права использования товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 508833 от 26.05.2014,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, акционерные общества: «РУТА», «Лабквест», «Компания РМБит», «Мобильная медицина», общества с

ограниченной ответственностью: «Лаборатория № 1», «Медсервис», «Биомедикал», «Пастер», «ТЕРРАСПА», «Экспертная Медицина», «Умная медицина», «Клиника Алтея», «Айлин», «Краснодарский интеграционный медицинский центр»,

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019 иск удовлетворен.

Рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции, Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.10.2020 отменил решение от 04.12.2019, иск удовлетворил.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 11.12.2020 протокольное определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 по делу № А40-102379/2019 об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Мозан» оставлено без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Мозан» в соответствующей части - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Мозан» в части обжалования решения Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 прекращено.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Не согласившись с принятым по делу постановлением Суда по интеллектуальным правам от 11.12.2020, заявители обратились с

кассационными жалобами в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь

на допущенные Судом по интеллектуальным правам нарушения норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Суд кассационной инстанции вправе отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 АПК РФ.

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, принимая во внимание, что после направления дела на новое рассмотрение судом апелляционной инстанции 22.01.2021 принято решение по существу спора, которое подлежит обжалованию в установленном законом порядке, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ,

по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку дело судьей не истребовано, заявленное учреждением ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов по настоящему делу рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационных жалоб Федерального бюджетного учреждения науки «Центральный научно-исследовательский институт эпидемиологии», обществ с ограниченной ответственностью «Айлин», «Лаборатория № 1», «Пастер», «Медсервис», «Умная медицина», «Биомедикал» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов