ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305?ЭС21?3849

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глоримэкс» на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2020 по делу № А40?131408/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2020 по указанному делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Глоримэкс» (далее – общество) к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы «Марьинская школа № 1566 памяти Героев Сталинградской битвы» (далее – учреждение) о взыскании 1 384 187 рублей 56 копеек неосновательного обогащения, 217 982 рублей 49 копеек пени (уточненные требования),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2020, принятым при новом рассмотрении дела, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020, исковые требования удовлетворены частично: с учреждения в пользу общества взыскано 465 079 рублей 07 копеек неосновательного обогащения, 73 501 рубль 86 копеек неустойки.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, в обоснование исковых требований общество (поставщик) указало на неисполнение учреждением (заказчик) обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, необоснованное удержание им неустойки за просрочку поставки товара.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 458, 485, 506, 516, 525, 526, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, установив, что сторонами правомерно начислена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, однако, расчет неустойки произведен как учреждением, так и обществом неверно, суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Доводы жалобы, направленные по существу на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не влекут необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин