Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аргент Альянс» на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2020 по делу № А40-302203/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2020 по указанному делу

по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации (далее – министерство) к обществу с ограниченной ответственностью «Аргент Альянс» (далее – общество) о взыскании 672 973 рублей 13 копеек штрафа, 9 024 370 рублей 77 копеек неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2020, исковые требования удовлетворены частично, с общества

в пользу министерства взыскано 7 458 421 рубль 61 копейка неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт, полагая, что судами неверно оценены доводы общества и доказательства по делу, допущены нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, в обоснование исковых требований министерство (заказчик) указало, что обществом (поставщик) поставлен товар, не соответствующий требованиям заключенного государственного контракта от 17.08.2017, кроме того, поставка товара произведена с нарушением установленного срока.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями,

изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установив факт нарушения обществом обязательства по своевременной поставке товара и наличие оснований для уплаты неустойки, признав ее соразмерной нарушенному обязательству, учитывая вину кредитора, что выразилось в уклонении министерства от приемки части товара, суды пришли к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы жалобы, направленные по существу на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не влекут необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации