ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-3925

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Инвестпроект» на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного от 07.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2020 по тому же делу

по иску акционерного общества «Инвестпроект» к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии безопасности» о взыскании убытков по договору субподряда от 20.12.2016 № СП-Ф-1 в размере
3 545 000 руб., убытков по договору субподряда от 15.01.2017 № СП-Ф-2 в размере 1 375 000 руб., неосновательного обогащения по договору субподряда от 15.01.2017 № СП-Ф-2 в размере 625 000 руб., убытков по договору субподряда от 01.03.2017 № СП-Ф-9/13 в размере 3 294 232, 12 руб., неосновательного обогащения по договору субподряда от 01.03.2017
№ СП-Ф-9/13 в размере 362 377,88 руб., убытков по договору субподряда
от 18.04.2017 № СП-Ф-9 в размере 17 898 775,10 руб., убытков по договору субподряда от 19.04.2017 № СП-Ф-10 в размере 3 865 622, 90 руб.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного от 07.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2020, иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано неосновательное обогащение по договору субподряда от 15.01.2017 № СП-Ф-2 в размере 625 000 руб., неосновательное обогащение по договору субподряда от 01.03.2017
№ СП-Ф9/13 в размере 362 377, 88 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, акционерное общество «Инвестпроект» (далее – акционерное общество) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив факт выполнения и сдачи ответчиком работ на основании подписанных истцом актов формы КС-2, а также их оплаты в согласованном сторонами спора размере, обоснованно отказали в удовлетворении требований о взыскании убытков, представляющих собой сумму завышения ответчиком стоимости работ. При этом суды, учитывая признание субподрядчиком на его стороне неосновательного обогащения в виде произведенной акционерным обществом переплаты, правомерно удовлетворили иск в этой части.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся им в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалоб не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Инвестпроект» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова