Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив по материалам дела № А41-19443/2019, истребованного из Арбитражного суда Московской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Квант» (Московская область, заявитель) на определение Арбитражного суда Московской области от  27.07.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2020,  принятые по вопросу распределения судебных расходов  по указанному выше делу,

          по иску общества с ограниченной ответственностью «Квант» (далее – истец, общество «Квант») к обществу с ограниченной ответственностью «УК Сити» (Московская область, далее – ответчик, общество «УК Сити»),

          при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Сити Менеджмент» (Московская область, далее –  общество «Сити Менеджмент»),

          об обязании ответчика предоставить в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу надлежащим образом заверенные копии следующих документов: отчета о финансовых операциях, осуществленных ответчиком в рамках совместной деятельности по договору простого товарищества № 02/2016 от 01.02.2016, с приложением подтверждающих бухгалтерских документов; сметной документации на строительство объекта - культурно-развлекательный комплекс с устройством парка; договоров с третьими лицами (подрядчиками/субподрядчиками), привлекаемых для строительства объекта и расходных документов по расчету с третьими лицами (акты сверки, акты выполненных работ по форме № КС-2 с даты начала строительства объекта, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме №  КС-3 (ежемесячно) с даты начала строительства объекта); выписок по банковскому счету, открытому ответчиком в соответствии с договором простого товарищества № 02/2016 от 01.02.2016 за весь период строительства, с момента открытия банковского счета; сведений о вкладах, внесенных участниками простого товарищества; бухгалтерских балансов простого товарищества за 2016, 2017 и 2018 годы;

о взыскании 20 000 рублей судебной неустойки за каждый день просрочки до момента исполнения решения суда,

установил:

          обществом «Квант» (товарищ-1), обществом «УК Сити» (товарищ-2) и обществом «Сити Менеджмент» (товарищ-3) 01.02.2016 заключен договор простого товарищества № 02/2016 (далее – договор простого товарищества, договор № 02/2016) , в соответствии с которым товарищи обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью организации строительства курортно-развлекательного комплекса с устройством парка общей площадью 9210,1 кв.м.

          По условиям договора № 02/2016 ведение общих дел товарищей возложено на общество «УК Сити»,  которое,  в том числе, оформляет и хранит документацию, относящуюся к совместной деятельности, обеспечивает товарищей информацией о ходе общих дел, при этом любой из товарищей имеет право своевременно и оперативно получать информацию о ходе выполнения всех обязательств по договору и осуществлять контроль за ходом их выполнения, ведет бухгалтерский учет общего имущества товарищей в соответствии с правилами бухгалтерского учета, установленными в Российской Федерации (пункт 4.1 договора); товарищи имеют право осуществлять контроль за деятельностью товарища-2 по выполнению условий договора простого товарищества путем проверки бухгалтерских и других документов; в рамках осуществления контроля товарищи договорились составлять акты (промежуточные) акты, по выполнению обязательств (внесению вклада); акты оформляются по мере внесения вкладов в общее имущество (пункт 4.8 договора); для расчетов по деятельности, связанной с осуществлением договора, товарищ-2 открывает отдельный банковский счет; в случае нарушения ведения бухгалтерского учета, ведения обособленного учета операций, банковских и иных финансовых операций при осуществлении совместной деятельности общество товарищ-2 несет персональную ответственность (пункт 4.7 договора).

Истцом в адрес ответчика 15.01.2019, 30.01.2019 и 18.02.2019  направлены письма, согласно которым истец просил представить отчет обо всех финансовых операциях, осуществленных в рамках деятельности по договору простого товарищества, с приложением подтверждающих бухгалтерских документов, а также сметную документацию строительства на объект - культурно-развлекательный комплекс с устройством парка, заверенные копии договорных обязательств с третьими лицами (подрядчиками/субподрядчиками), привлекаемых для строительства объекта, копии расходных документов по расчету с указанными лицами (акты сверки), акты выполненных работ по форме № КС-2 с даты начала строительства объекта, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 (ежемесячно) с даты начала строительства объекта, выписки по банковскому счету, открытому товарищем-2 в соответствии с пунктом 4.7 договора простого товарищества, за весь период строительства,  с момента открытия счета, бухгалтерские балансы простого товарищества за 2016, 2017 и 2018 годы.

Поскольку общество «УК Сити» не предоставило необходимую информацию,  общество «Квант» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суда Московской области решением от 08.08.2019 иск удовлетворил частично. Суд обязал ответчика предоставить общества «Квант» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу надлежащим образом заверенные выписки по банковскому счету, открытому ответчиком в соответствии с пунктом 4.7 договора простого товарищества за весь период строительства с момента открытия счета. В остальной части иска отказал, поскольку после обращения истца в суд общество «УК Сити»  передало требуемые документы.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 решения в части обязания ответчика предоставить истцу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу надлежащим образом заверенные выписки по банковскому счету, открытому ответчиком в соответствии с пунктом 4.7 договора простого товарищества за весь период строительства, с момента открытия счета, отменено; в иске отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Дополнительным решением Арбитражного суда Московской области от 25.12.2019 в удовлетворении требований истца о взыскании судебной неустойки отказано. В апелляционном порядке дополнительное решение не обжаловалось.

Законность и обоснованность судебных актов, принятых по существу спора, судом кассационной инстанции не проверялась.

Ответчик обратился в арбитражный суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции, с заявлением о взыскании с истца 275 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

          Определением Арбитражного суда Московской области от  27.07.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2020, заявление удовлетворено частично: с истца в пользу ответчика взысканы судебные издержки в размере 30 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

          При этом суды отклонили позицию общества «Квант» о том, что ответчик не имеет право на взыскание судебных расходов, в том числе с учетом пунктов 20, 21, 26 постановления постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1), указав, что апелляционный суд постановлением отменил решение суда в части обязания общества «УК Сити» предоставить обществу «Квант» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу надлежащим образом заверенные выписки по банковскому счету, открытому ответчиком в соответствии с пунктом 4.7 договора простого товарищества за весь период строительства, с момента открытия счета; сочли, что у ответчика имеются основания для возмещения истцом понесенных ответчиком расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Несогласившись с судебными актами, принятым по вопросу распределения судебных издержек, общество «Квант» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм права.

В обоснование заявитель указывает на то, что недобросовестное поведение общества «УК Сити» по предоставлению истцу требуемой информации было установлено  судом первой инстанции. Отказ Арбитражного суда Московской области в удовлетворении требований, заявленных обществом «Квант», связан  исключительно с тем, что после обращения истца в суд, но до принятия судебного акта, ответчик предоставил истцу требуемые документы,  за исключением выписок по банковскому счету и, таким образом, судебные расходы подлежали отнесению на общество «УК Сити».

Заявитель полагает также, что ответчик не может считаться стороной, частично выигравшей спор. Решение суда отменено арбитражным апелляционным судом вследствие неисполнимости судебного акта, так как ответчиком в нарушение пункта 4.7 договора № 02/2016 не был открыт специальный счет.

Кроме того, общество «Квант» ссылается на то, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требований неимущественного характера, которые им были заявлены в настоящем деле.

Судьей Верховного Суда Российской Федерации из Арбитражного суда Московской области было истребовано дело  № А41-19443/2019.

          По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Кодекса кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

          Изучив по материалам истребованного дела доводы, содержащиеся в кассационной жалобе общества «Квант», судья усматривает основания для передачи жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.9 Кодекса, судья

определил:

          передать кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Квант» вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

          Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 24 июня 2021 года на 11 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...> зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                    Е.Н.Золотова