Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой» на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020, постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2021 по делу № А40-332144/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром телеком» (далее – ООО «Газпром телеком») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСтрой» (далее – ООО «Трансстрой») о взыскании 224 130 руб. 09 коп ущерба.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2021, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Трансстрой» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суды, установив, что ответчик допустил повреждение принадлежащих истцу объектов связи, стоимость восстановления которых составила 224 130 руб. 09 коп, отметив, что возникновение ущерба было вызвано проведением ответчиком работ с нарушением Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 (далее – Правила), без допуска на проведение работ со стороны представителей истца для осуществления технического надзора, руководствуясь статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положениями пунктов 18, 48, 51 Правил, признали иск обоснованным.

Суды проверили и признали правильным расчет заявленного к взысканию ущерба.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно

к полномочиям суда кассационной инстанции не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов