Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРИУМФ» (истец, г. Кисловодск) на определение Арбитражного суда города Москвы 13.08.2020 по делу № А40-82639/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2020 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРИУМФ» о признании незаконным бездействия публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (г. Санкт-Петербург), обязании снять арест с денежных средств,

установила:

определением Арбитражного суда города Москвы 13.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2020, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество «ТРИУМФ» просит об отмене судебных, указывая на ошибочность исходя из длящегося характера правоотношений вывода о тождестве оснований заявленного и ранее рассмотренного в деле № А40-254903/2018 Арбитражного суда города Москвы требований.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Довод заявителя о том, что основания, по которым подано рассматриваемое заявление, возникли после рассмотрения дела № А40-254903/2018 противоречит установленной судами связи требований с одними и теми же фактом и судебными актами.

Переписка с банком по поводу ареста денежных средств, состоявшаяся по окончании рассмотрения дела № А40-254903/2018, не создает новых оснований для оспаривания одних и тех же действий.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать общества с ограниченной ответственностью «ТРИУМФ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова