Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Ногинское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Московской области от 25.06.2020 по делу № А41-24251/2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2020 по тому же делу

по заявлению общества  о признании незаконным и отмене предписания Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области (далее – инспекция) от 27.11.2019
№ 08ог/26-1332-24-26-2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены ООО «Уютный дом» (далее – управляющая организация) и ООО «БКС»,

установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 25.06.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, в связи с поступившим обращением на основании распоряжения инспекцией проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обществом действующего законодательства при оказании услуг теплоснабжения в многоквартирных домах, расположенных по адресам: Московская область, г. Ногинск,
ул. Декабристов, дома № 1, 3Б, 5, 7, 92, 108, 110, ул. Белякова, дома № 25, 33, ул. Новая, дом 12.

В ходе проверки выявлено, что за период с сентября по октябрь 2019 года расчет платы за отопление произведен по нормативам потребления без учета показаний общедомового прибора учета тепловой энергии (далее – ОДПУ).

Составлен акт, обществу выдано предписание о необходимости выполнить перерасчет платы за отопление по показаниям ОДПУ.

Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, федеральными законами от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, Правилами оценки готовности к отопительному периоду, утвержденными приказом Минэнергетики России от 12.03.2013 № 103, суды пришли к выводу о том, что расчет потребления тепловой энергии должен был производиться по показаниям приборов учета, а не по нормативам.

В соответствии с пунктом 81 (2) Правил № 354 в случае, если исполнитель не явился в предложенные в заявке дату и время для осуществления ввода прибора учета в эксплуатацию, прибор учета считается введенным в эксплуатацию с даты направления в адрес исполнителя заявки, и с этой даты его показания учитываются при определении объема потребления коммунальных услуг.

Судами установлено, что общество для составления актов ввода приборов ОДПУ в эксплуатацию не явилось, управляющая организация оформила в одностороннем порядке акты ввода в эксплуатацию ОДПУ на отопление в многоквартирных домах, расположенных по адресам: Московская область,        г. Ногинск, ул. Декабристов, дома №№ 1, 3Б, 5, 7, 92, 108, 110, ул. Белякова, дома №№ 25, 33, ул. Новая, дом 12.

При таких обстоятельствах суды признали, что действия общества «Уютный дом» по составлению односторонних актов ввода ОДПУ на отопление в эксплуатацию правомерны.

Обществом «Уютный дом» (управляющая организация) в суд были представлены паспорта готовности жилого дома в осенне-зимний период 2019-2020 годов и акты готовности теплового пункта к эксплуатации в отопительном периоде 2019/2020 годов, датированные 13.09.2019. Эти документы были подписаны представителем общества без замечаний. Согласно данным документам тепловые пункты готовы к эксплуатации и подключению к тепловой сети теплоснабжающей организации.

Судами сделан вывод о том, что оформленные без замечаний акты и паспорта готовности жилых домов к отопительному сезону свидетельствуют о выполнении обществом «Уютный дом» мероприятий по своевременному проведению поверки и вводу в эксплуатацию ОДПУ на отопление.

При этом суды исходили из того, что сроки поверки приборов учета не истекли, замечания к актам обследования узлов учета тепловой энергии не направлялись, факт опломбирования при проведении поверки узлов учета подтвердил их исправность.

Судами принято во внимание, что ранее, в отопительный период 2018 - 2019 годов, в домах по адресам: г. Ногинск, ул. Декабристов, д. 108, д. 110,
ул. Новая, д. 12, обществом принимались к учету отчеты о теплопотреблении с ОДПУ, также введенных в эксплуатацию в одностороннем порядке управляющей компанией, с 01.11.2019 новая теплоснабжающая организация также осуществляет расчет платы за отопление на основании показаний ОДПУ, то есть считает приборы в установленном порядке поверенными.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для признания оспариваемого предписания незаконным.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права, а сводятся к переоценке доказательств и установленных судами фактических обстоятельств  дела, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации,

определила:

отказать открытому акционерному обществу «Ногинское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.