Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Центральной оперативной таможни на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020 по делу № А40?72646/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2020 по указанному делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ГРИН» (далее – общество) о признании незаконными и отмене постановления Московской таможни от 16.12.2019 № 10129000?5828/2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, решения Центральной оперативной таможни от 25.03.2020 № 10119000/35ю/103А по жалобе на постановление,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2020, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, Центральная оперативная таможня просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением Московской таможни общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде 696 624 рублей 38 копеек штрафа за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные в Российскую Федерацию товары.

Оспоренным решением Центральной оперативной таможни постановление Московской таможни оставлено без изменения, жалоба общества на указанное постановление – без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, статей 2, 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173?ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», суды пришли к выводу о недоказанности вины общества в совершении вмененного административного правонарушения.

При этом суды исходили из того, что общество предпринимало все необходимые, своевременные и достаточные меры для возврата денежных средств в целях соблюдения требований законодательства о валютном регулировании. Наличие со стороны общества какого–либо противоправного поведения, препятствующего получению валютной выручки на счет в уполномоченном банке, суды не установили.

Указанные выводы согласуются с правовыми позициями, содержащимися в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 № 15714/08, от 30.03.2010 № 15970/09.

С учетом вышеизложенного, суды признали оспоренные постановление и решение таможенных органов незаконными и подлежащими отмене.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию таможенного органа с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин