Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2020 по делу № А40-249935/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2021 по указанному делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Трехсосенский» к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка о взыскании убытков,

с участием в деле в качестве третьего лица МРУ Росалкогольрегулирования по Южному Федеральному Округу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трехсосенский» (далее – общество «Трехсосенский») обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (далее –

административный орган) о взыскании убытков в размере 9 048 704 рублей 76 копеек.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2021, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, административный орган просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, между обществом с ограниченной ответственностью «КС-Сервис» (цедент, далее – общество «КС-Сервис») и обществом «Трехсосенский» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, согласно пункту 1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования возмещения с Российской Федерации в лице административного органа, ущерба, причиненного обществу «КС-Сервис»

незаконным арестом и изъятием товара (постановление Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 16.01.2019 по делу № А32-20005/2016) на сумму 9 048 704 рублей 76 копеек.

При этом, в первом квартале 2016 года от общества «Трехсосенский» в адрес общества «КС-Сервис» по товарным накладным была поставлена алкогольная продукция (пиво), произведенная обществом.

МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу в рамках дела об административном правонарушении был произведен осмотр и наложен арест на алкогольную продукцию, находящуюся на складах общества «КС-Сервис» и составлен протокол об административном правонарушении № 07-16/289 по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а также подано в суд заявление о привлечении общества «КС-Сервис» к административной ответственности.

По итогам рассмотрения дела № А32-20005/2016 в привлечении общества «КС-Сервис» к административной ответственности отказано, часть спорной алкогольной продукции подлежала изъятию и передаче на уничтожение, а другая часть – освобождению из–под ареста, как находящаяся в легальном обороте (спорное пиво на сумму 9 048 704 рублей 76 копеек). Между тем, 20.04.2018 вся ранее арестованная продукция была уничтожена, о чем представлен акт об уничтожении от 20.04.2018.

По вышеуказанным основаниям общество «Трехсосенский» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь, в том числе, положениями Гражданского Кодекса Российской Федерации, КоАП РФ, Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации

от 28.09.2015 № 1027, определяющих порядок уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, учитывая разъяснения, данные в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», пришли к выводу о законности заявленного требования.

Приведенные в жалобе доводы не влекут необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств и оспаривание выводов судов по обстоятельствам дела.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации