Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Предприятие по управлению собственностью за рубежом» Управления делами Президента Российской Федерации (истец, г. Москва, далее – предприятие) на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020 по делу № А40-39170/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2021 по тому же делу по иску предприятия к обществу с ограниченной ответственностью «Международная строительная компания» о взыскании 92 059,33 долларов США неустойки,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020, в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.01.2021 решение от 03.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 оставил без изменения.

В кассационной жалобе предприятие просит об отмене судебных актов, ссылаясь на противоречие вывода судов о недоказанности нарушения обязательства по предоставлению обеспечения признанию ответчиком такого нарушения.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Обстоятельства, составляющие условия для применения договорной ответственности за нарушение обязательства, устанавливаются судами, рассматривающими дело по правилам для суда первой инстанции.

Требуемая переоценка условий для взыскания неустойки не отвечает критериям оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать федеральному государственному унитарному предприятию «Предприятие по управлению собственностью за рубежом» Управления делами Президента Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова