Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2021 по делу № А40-25198/2020 по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий Межрайонной инспекции ФНС России № 46 по г. Москве по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи от 13.09.2017 о недостоверности сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Домофон Сервис» (далее – общество),

установил:

решением суда первой инстанции от 14.08.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 02.11.2020 и суда округа от 12.02.2021, в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают

существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 5, 9, 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суды исходили из того, что в отношении общества налоговым органом был установлен факт недостоверности сведений об адресе (месте нахождения); в адрес общества направлено уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений; обществом не представлены документы, подтверждающие достоверность сведений об адресе, в связи с чем налоговым органом 13.09.2017 в ЕГРЮЛ была внесена запись о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) общества; действия налогового органа соответствовали требованиям действующего законодательства; запись о недостоверности сведений об адресе общества внесена в ЕГРЮЛ 13.09.2017, исковое заявление ФИО1 поступило в суд 11.02.2020, то есть со значительным пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ; заявителем не представлены доказательства наличия уважительных причин, препятствующих подаче заявления в установленный срок.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не усмотрев нарушения судами норм права, являющихся основанием для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать Гукову Антону Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Н. Маненков