Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арсеналвайн» на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020, постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2021 по делу № А40-339229/2019

по заявлению ГУ МВД России по городу Москве о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Арсеналвайн» к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в

размере 200 000 рублей, изъятая продукция передана для уничтожения в установленном законом порядке.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для составления протокола и обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением послужил выявленный административным органом факт оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Штраф назначен в пределах санкции нормы. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и

освобождения лица от административной ответственности судами не установлено.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств, установленных судами, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую оценку в обжалуемых судебных актах исходя из того, что общество является профессиональным участником рынка оборота алкогольной продукции, которое обязано обеспечить выполнение предъявляемых к осуществляемой деятельности требований. Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению требований законодательства, не представлено.

Существенных нарушений судами норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов