Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив по материалам дела № А40-343138/2019, истребованного из Арбитражного суда города Москвы, кассационную жалобу (с учетом дополнений к ней) гражданина Куйды Игоря Анатольевича (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2021 по делу № А40-343138/2019 Арбитражного суда города Москвы,

          по заявлению гражданина Куйды Игоря Анатольевича                                  (далее - Куйда И.А.) о признании недействительными решения от 24.06.2019     № 110680 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по      г. Москве (далее - регистрирующий орган, инспекция), записи в Едином государственном реестре юридический лиц (далее - ЕГРЮЛ, реестр) от 10.10.2019 ГРН 7197748667934, об обязании регистрирующего органа внести в ЕГРЮЛ запись о признании недействительной обжалуемой записи,

установил:

          Куйда И.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения регистрирующего органа от 24.06.2019 № 110680, записи в ЕГРЮЛ от 10.10.2019 ГРН 7197748667934 по исключению инспекцией 10.10.2019 из реестра общества с ограниченной ответственностью «МТБ-ФИНАНС» (далее - общество «МТБ-ФИНАНС», общество), в отношении которого в реестр внесена запись о недостоверности сведений об адресе и о возложении на инспекцию обязанности внести в реестр запись о признании недействительной оспариваемой записи.

          Требования заявителя мотивированы тем, что при рассмотрении спора суды ошибочно признали законным принятие регистрирующим органом решения о начале процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотренного статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ), до истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры. Заявитель полагает, что исключение общества «МТБ-ФИНАНС» из реестра лишило общество возможности ведения реальной хозяйственной деятельности.

          Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2021, в удовлетворении заявления отказано.

          Куйда И.А. с принятыми по делу судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, ссылаясь на нарушение судами норм права.

          По мнению заявителя, суд неправомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

          По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

          Изучив материалы истребованного дела, доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

          Суды установили, что 10.10.2019 инспекция внесла в ЕГРЮЛ запись об исключении из реестра общества «МТБ-Финанс» в связи с наличием записи о недостоверности сведений об адресе соответствующего юридического лица.

          Данная запись внесена в реестр на основании подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, поскольку по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, инспекцией установлена недостоверность содержащихся в нем сведений об адресе юридического лица.

          При этом, как установлено судами, инспекцией соблюден порядок исключения общества из ЕГРЮЛ, установленный статьей 21.1 Закона                № 129-ФЗ: 24.06.2019 принято решение о предстоящем исключении общества из реестра; 26.06.2019 данное решение опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации»; запись об исключении общества из реестра внесена в ЕГРЮЛ по истечении трех месяцев после публикации решения - 10.10.2019. На момент внесения оспариваемой записи в ЕГРЮЛ заявления от кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением юридического лица по мотиву недостоверности сведений об адресе, не поступили.

          Таким образом, суды сделали обоснованный вывод о законном принятии инспекций обжалуемых решения о предстоящем исключении общества из реестра и  внесении инспекцией в ЕГРЮЛ записи об исключении общества из реестра.

          Приведенные в кассационной жалобе доводы об инициировании  регистрирующим органом новой процедуры прекращения деятельности общества до истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры не могут служить основаниями для отмены оспариваемых судебных актов.

          Из материалов дела следует, что в результате проведенной инспекцией проверки установлено, что по адресу, указанному в учредительных документах в качестве места регистрации общества, данное юридическое лицо не находится. Инспекцией 10.08.2017  внесена запись о недостоверности сведений об адресе общества «МТБ-ФИНАНС».

          Куйда И.А., являясь лицом, контролировавшим деятельность общества, знал и (или) при должной степени заботливости и осмотрительности, реализации своих прав на участие в управлении делами общества должен был знать о контрольных мероприятиях в отношении общества, о внесении в реестр записи о недостоверности данных об адресе и соответствующих правовых последствиях в виде исключения общества из реестра. Кроме того, регистрирующий орган ранее, до принятия решения и внесения в реестр записи,  оспариваемых в настоящем деле, принимал решение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ в административном порядке (04.03.2019). На основании поданных руководителем общества «МТБ-ФИНАНС» возражений процедура исключения общества из реестра была прекращена (27.05.2019), что само по себе свидетельствует об осведомленности  органов управления общества о проводимой в отношении него проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ. При этом в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе либо иных сведений (документов), подтверждающих, что связь с обществом по этому адресу будет осуществляться, от указанных лиц не поступало. Обратного заявителем не доказано и доводами жалобы не опровергается.

          Применительно к обстоятельствам настоящего дела поведение лиц, контролировавших деятельность общества (участник, руководитель), которые с момента выявления регистрирующим органом в 2017 году недостоверных данных об адресе, а также в период после направления обществом возражений и прекращения предыдущей процедуры исключения общества из ЕГРЮЛ и в течение всего срока проведения повторной процедуры исключения общества из ЕГРЮЛ, завершившейся внесением 10.10.2019 регистрирующим органом записи об исключение общества из реестра, не совершали каких-либо действий по представлению в инспекцию достоверных сведений об адресе либо иных сведений (документов), подтверждающих, что связь с обществом по этому адресу будет осуществляться, однако, требующих восстановления правоспособности общества, не отвечает признакам добросовестного поведения и не подлежит судебной защите.

          Ссылка заявителя на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении спора судами принимаются во внимание обстоятельства каждого конкретного дела.

          Иные доводы заявителя основаны на неправильном толковании законодательства и не могут повлиять на результат рассмотрения жалобы.

          С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

          Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Кодекса, судья

определил:

          отказать гражданину Куйде Игорю Анатольевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                    Е.Н.Золотова