Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с кассационную жалобу Внуковской таможни Федеральной таможенной службы (г. Москва; далее – Внуковская таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 по делу № А40-74411/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2021 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аэрокарго+» (далее - общество) о признании незаконными решения Внуковской таможни от 22.04.2020 № 10001000/210/220420/Т000010/001 по результатам таможенного контроля и уведомления Московской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее – Московская таможня) от 22.04.2020 № 10129000/У2020/0002775 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2021, требования удовлетворены.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными обстоятельствами, выводами судов, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суды, руководствовались статьями 198, 200 Кодекса, положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Удовлетворяя требования, суды исходили из того, что спорные решение и уведомление приняты в отношении иностранного товара (воздушного судна), за который таможенные платежи были уплачены обществом в полном объеме, действие процедуры временного ввоза воздушного судна было прекращено

01.01.2018, повторная уплата таможенных платежей за воздушное судно не требуется.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов и отклонены.

Несогласие Внуковской таможни с толкованием судами норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, с установленными фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова