Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Федерального агентства морского и речного транспорта (г.Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2021 по делу № А40-102696/2020 и ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Международный морской перегрузочный терминал» (далее – общество) к Федеральному агентству морского и речного транспорта (далее – агентство) о признании незаконным и отмене решения от 17.03.2020 № КС-28/2896 об отказе в предоставлении обществу в собственность земельного участка площадью 8 399 кв. м с кадастровым номером 25:20:210103:1438, расположенного по адресу: Приморский край, Хасанский район, пгт. Славянка, ул. Весенняя, д. 1, о возложении обязанности принять решение о предоставлении указанного земельного участка в собственность заявителя,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе агентство ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив нахождение спорного земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости общества в границах морского торгового порта Посьет, использование обществом принадлежащих ему сооружений для осуществления деятельности оператора морских терминалов, учитывая отсутствие доказательств чрезмерности площади испрашиваемого земельного участка, суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 16, статьей 17, статьями 27, 39.3, 39.14, 39.16, 39.17, пунктом 1 статьи 39.20, пунктом 4 статьи 87, подпунктом 2 пункта 4 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 1, пунктами 4, 5, 8 статьи 4, частью 3 статьи 28, статьей 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», частями 2, 4 статьи 8, частью 6 статьи 72 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьей 9 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.05.2009 № 684-р «Об установлении границы морского порта Посьет (Приморский край)», пунктами 8.6.1, 8.6.4.3, 8.6.4.11 Приложения к распоряжению агентства от 27.11.2009 № АД-248-р «О внесении сведений о морском порте Посьет в Реестр морских портов Российской Федерации», пришел к выводу о наличии у общества права на приватизацию спорного участка, на основании чего требования удовлетворил.

Одновременно с кассационной жалобой агентством заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы
от 14.09.2020.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Поскольку дело не истребовано, в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2020 подлежит оставлению без рассмотрения.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Федеральному агентству морского и речного транспорта в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                         Г.Г.Попова

Российской Федерации