ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305?ЭС21?7048

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Забытые традиции» на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 по делу № А40?299243/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2021 по указанному делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Забытые традиции» (далее – общество) об оспаривании постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – административный орган) от 15.10.2019 № 02685019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные, необоснованные, содержащие существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, оспоренное постановление вынесено административным органом в связи с отсутствием события, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившегося в ненадлежащем обеспечении арбитражным управляющим возможности ознакомления с материалами к собранию кредиторов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив, что в действиях арбитражного управляющего отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ввиду надлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего акционерного общества «Волоколамский молочный завод», суды пришли к выводу о правомерном прекращении административным органом производства по делу об административном правонарушении.

Ссылка общества на судебные акты по другому арбитражному делу, которые основаны на иных фактических обстоятельствах спора, не может быть принята во внимание.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию общества с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не влечет необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин