Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск на решение Арбитражного суда Московской области от 12.08.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2021 по делу № А41-69284/2019 по иску Комитета имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск (далее – Комитет) к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие-Весенний» (далее – общество) о взыскании неустойки за нарушение срока ввода объекта в эксплуатацию по передаче в муниципальную собственность детского дошкольного учреждения на 180 мест с бассейном по договору от 01.11.2016 № 72 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020709:448 общей площадью 6 304 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, Подольский район, сельское поселение Лаговское, пос. Леспромхоза, по состоянию на 04.06.2019 с момента перехода права в соответствии с соглашением от 06.02.2018 о передаче прав и обязанностей (перенайме) по договору аренды земельного участка от 01.11.2016 № 72 в размере 74 876 823 руб.,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 12.08.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 и постановлением Арбитражного суда

Московского округа от 16.03.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Комитет ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что 18.08.2016 Комитетом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ЖК Весенний» (арендатор, далее – общество «ЖК Весенний») заключен договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020709:448 общей площадью 6304 кв. м, расположенного по адресу: Московская обл., Подольский р-н, с.п. Лаговское, пос. Леспромхоза.

Согласно пункту 5.4.10 договора арендатор обязан в срок до 31.07.2017 осуществить за счет собственных и (или) привлеченных средств строительство, в том числе дошкольного учреждения на 180 мест с бассейном.

За нарушение срока ввода в эксплуатацию и передачи в муниципальную собственность объекта предусмотрена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки от средней рыночной стоимости объектов строительства, установленной на дату просрочки исполнения обязательства (пункт 6.4 договора).

Согласно заключенному 06.02.2018 соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 01.11.2016 общество «ЖК Весенний» передало в полном объеме права и обязанности арендатора обществу.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением арендатором договорных обязательств в части строительства дошкольного учреждения на 180 мест с бассейном.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

руководствуясь статьей 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330, статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии ухудшения имущественного положения, нарушения прав и законных интересов истца в связи с неисполнением ответчиком обязательства по строительству указанного объекта и передаче его в муниципальную собственность и в удовлетворении требований отказал.

При этом суд исходил из следующего: само по себе предоставление земельного участка ответчику в установленном законом порядке в настоящем случае не является достаточным для наличия на стороне истца права требования к ответчику об исполнении пунктов 4.4, 5.4.10 договора, поскольку встречным обязательством для арендатора за предоставление земельного участка в аренду является арендная плата; истец как арендодатель земельного участка не предоставил какого-либо встречного предоставления за строительство дошкольного учреждения, которое по условиям договора, планировалось за счет средств арендатора или привлеченных им же средств; спорный договор аренды земельного участка по своей правовой природе не обладает признаками соглашения о развитии застроенной территории; разрешение на строительство обществу «ЖК Весенний» продлено до 10.09.2020; Комитет не представил надлежащий расчет взыскиваемой суммы неустойки.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Комитету имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Попова