Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,                 изучив кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы               на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2020 по делу                                    № А40-341307/2019 Арбитражного суда города Москвы,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КриоГаз» (далее - ООО «КриоГаз») к Федеральной антимонопольной службе (далее - ФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 04.10.2019 № СП/86599/19 в части отказа в удовлетворении требований ООО «КриоГаз» об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем повторного рассмотрения спора (разногласий) с Региональной службой по тарифам Ростовской области (далее - орган регулирования) по постановлению от 07.05.2019 № 16/7 «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения АО «ТАГМЕТ» с момента официального опубликования постановления по 31.12.2020» (далее - Постановление № 16/7); об обязании выдать органу регулирования предписание о пересмотре тарифа в сфере водоснабжения, установленного для акционерного общества «Таганрогский металлургический завод» (далее - АО «ТАГМЕТ»), с учетом расчетных объемов отпуска воды, опубликованных АО «ТАГМЕТ» в соответствии со Стандартами раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2013 № 6 «О стандартах раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения»,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - органа регулирования,                    АО «ТАГМЕТ»,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2020, решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФАС России, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа.

  Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.

  При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по итогам рассмотрения разногласий, возникших между ООО «КриоГаз» и органом регулирования по вопросу установления тарифа в сфере холодного водоснабжения, утвержденного Постановлением № 16/7, ФАС России вынесено решение                   от 04.10.2019 № СП/86599/19 о частичном удовлетворении заявления                 ООО «КриоГаз».

Не согласившись с решением антимонопольного органа в части отказа в удовлетворении требований, ООО «КриоГаз» обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспоренное решение ФАС России в части отказа в удовлетворении требований ООО «КриоГаз» соответствует законодательству и не нарушает его права и законные интересы.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявление, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь Правилами рассмотрения (урегулирования) споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением цен (тарифов), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2018 № 533, Положением о государственном контроле (надзоре) в области регулируемых государством цен (тарифов), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2013 № 543, Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по осуществлению государственного контроля (надзора) при проведении проверок соблюдения требований законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов), утвержденным приказом ФАС России                         от 19.10.2018 № 1443/18, пришел к выводу о незаконности ненормативного акта ФАС России, с чем согласился суд округа.

Суд исходил из того, что при установлении тарифа регулирующим органом допущены существенные нарушения, повлекшие завышение тарифа на техническую воду АО «ТАГМЕТ».

При этом суд апелляционной инстанции установил, что ФАС России не оценила все доводы заявителя о  завышении тарифа, не запросила документы и сведения, подтверждающие данные обстоятельства, в связи с чем не проверила установленный тариф в надлежащем порядке.

Доводы антимонопольного органа по существу спора, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и получили надлежащую правовую оценку.

Довод антимонопольного органа о нарушении судом апелляционной инстанции норм права при избрании меры, направленной на восстановление прав и нарушенных интересов ООО «КриоГаз», подлежит отклонению, поскольку в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности судебного акта ФАС России вправе обратиться в суд апелляционной инстанции для его разъяснения.

Существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов апелляционной инстанции и округа, не установлено.

Несогласие ФАС России с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Федеральной антимонопольной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.