Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фосбори-Флоп» (Московская область), индивидуального предпринимателя ФИО1 (Московская область) на решение Арбитражного суда Московской области от 31.08.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2021 по делу № А41-100790/2019 Арбитражного суда Московской области

          по исковому заявлению  гражданина ФИО2 (далее - истец), действующего от имени общества с ограниченной ответственностью «Фосбори-Флоп» (далее - общество), к обществу, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) (далее - ответчики)

о признании договора на оказание юридических услуг от 01.02.2018 недействительным и о применении последствий недействительности сделки,  о взыскании с предпринимателя в пользу общества денежных средств в размере  9 100 000 рублей, полученных по недействительной сделке,

установил:

          решением Арбитражного суда Московской области от 31.08.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2021, в иске отказано.

          В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявители, выражая несогласие с указанными судебными актами, просили пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

          По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

          Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

          Удовлетворяя иск, арбитражные суды, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 10, 166, 167, 168, 174, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от  25.12.2019, исходили из доказанности, что оспариваемая сделка является сделкой с заинтересованностью, заключенной в отсутствие согласия общего собрания участников общества на ее совершение и ее экономической нецелесообразности; в результате совершения оспариваемой сделки обществу причинен  ущерб. При этом суды указали, что истцом срок исковой давности не пропущен.

          Выводы судов в достаточной степени мотивированы в судебных актах. Судебные акты приняты в соответствии с действовавшим в спорный период законодательством и с учетом сложившейся судебной практики.

          Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, заявителями не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

          Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Кодекса, судья

определил:

          отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фосбори-Флоп», индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.