Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Саратовской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 24.08.2020 по делу № А41?26516/2020 и на постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2021 по указанному делу

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мэйджор Карго Сервис» (далее – общество) к Саратовской таможне (далее – таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 03.04.2020 № 10413000?253/2020, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 448 216,60 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 24.08.2020 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2021 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, таможенный орган просит отменить постановление суда округа и решение суда первой инстанции, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 04.04.2018 общество как таможенный представитель, подало в таможенный орган от имени декларанта – Общества с ограниченной ответственностью «ЕПК–Бренко Подшипниковая компания» (декларант) ДТ № 10413070/040418/0003050 для выпуска по таможенной процедуре внутреннего потребления ввезенного товара, а именно: «уплотнение для подшипника TBU130X230 – 960 шт., номер части M6S07GA, без пыльника, предназначено для защиты вращающихся частей подшипника от воздействия пыли и влаги, а также удержания смазки в подшипнике, устанавливается в подшипник для буксового узла оси вагонов ж/д составов, материал сталь, полиамид, изготовитель AMSTED RAIL International. Inc, товарный знак: Brenco, торговая марка Brenco».

После выпуска товаров таможенным органом в ходе проведения камеральной таможенной проверки установлено несоблюдение обществом положений таможенного законодательства и приняты решения (в т.ч. от 17.06.2019) о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, в том числе по данной ДТ. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2019 по делу № А57?20607/2019 в удовлетворении заявления ООО «ЕПК–Бренко Подшипниковая компания» о признании недействительным решения таможенного органа от 17.06.2019 отказано.

В связи с тем, что обществом в графе 45 данной ДТ указаны недостоверные сведения о таможенной стоимости товара (заявлена таможенная стоимость в размере 566 169 рублей вместо 16 997 098,39 рублей), принято оспариваемое постановление таможенного органа от 03.04.2020 № 10413000?253/2020.

Суды первой инстанции и округа, руководствуясь, в т.ч., положениями ТК ЕАЭС, КоАП РФ, учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пришли к выводу, что таможенным органом существенно нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности; у общества в т.ч. отсутствовала возможность прибытия в таможенный орган как на составление протокола об административном правонарушении 27.03.2020, так и на рассмотрение дела об административном правонарушении 03.04.2020.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин