Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Приват-Инвест» (правопреемник акционерного общества «Горячеключевская мебельная фабрика») на постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2021 по делу № А40-316729/2019 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению акционерного общества «Горячеключевская мебельная фабрика» к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество), Федеральному государственному унитарному предприятию «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» о признании незаконным отказа от 23.05.2019 № 03/17078 Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) и отказа от 10.06.2018 № 1049 Федерального унитарного государственного предприятия «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» акционерному обществу «Горячеключевская мебельная фабрика» в реализации преимущественного права на приобретение арендованного имущества и обязании Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о реализации преимущественного права акционерного общества «Горячеключевская мебельная фабрика» и направить в течение 10 дней с момента принятия решения Росимуществом предложение о заключении договора купли-продажи и проекты договоров купли продажи арендуемого имущества по рыночной цене, определенной независимым оценщиком, с условиями оплаты в рассрочку в течение 5 (пяти) лет ежеквартально равными частями,

УСТАНОВИЛ:

в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена акционерного общества «Горячеключевская мебельная фабрика» на акционерное общество «Приват-Инвест» (далее - общество, истец).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020, требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2021 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление Арбитражного суда Московского округа, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставить в силе.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационных жалобах, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2-4, 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ), учел правовую позицию, изложенную в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также обстоятельства установленные судами первой и апелляционной инстанций.

При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что спорное имущество, являясь собственностью Российской Федерации, с 2007 года находится в хозяйственном ведении Федерального унитарного государственного предприятия «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» (далее – предприятие), включенного в утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 №227-р прогнозный план (программа) приватизации федерального имущества и основных направлений приватизации федерального имущества на 2017-2019 годы, о чем было проинформировано общество. Предприятие решения о совершении сделки в отношении спорного имущества не принимало.

Суд кассационной инстанции правомерно указал на отсутствие возможности реализации обществу спорного имущества в порядке, установленном Законом № 159-ФЗ, ввиду его передачи предприятию на праве хозяйственного ведения.

Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе и основанные на ином толковании норм права, выводы суда кассационной инстанции не опровергают.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Приват-Инвест» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.