Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев кассационную жалобу Муниципального бюджетного учреждения "Центральная Библиотечная система г. Фрязино" на решение Арбитражного суда Московской области от 02.11.2020 по делу N А41-93586/19, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021, постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2021 по тому же делу

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к МУ "Централизованная библиотечная система города Фрязино" о взыскании и обязании ответчика освободить занимаемое помещение.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 02.11.2020 исковые требования удовлетворены частично. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2021 по тому же делу решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Удовлетворяя частично иск, суды исходили из фактического пользования ответчиком имущества истца без надлежащих правовых оснований, которое было последним приобретено с публичных торгов, в связи с чем обоснованно применили положения статей 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения и просрочке исполнения обязанности по передаче имущества.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают, по существу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не относится к компетенции Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и иное толкование норм материального права, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Муниципального бюджетного учреждения "Центральная Библиотечная система г. Фрязино" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова