Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) акционерного общества Холдинговая компания «Электрозавод» на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2020 по делу
№ А40-325116/2019,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Холдинговая компания «Электрозавод» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным действий государственного бюджетного учреждения города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации (далее – Учреждение), выразившихся в отказе во внесении изменений в техническую документацию БТИ относительно статуса объекта, расположенного по адресу:
<...> (кадастровый номер 77:03:0003012:1083), оформленного письмом от 13.09.2019 № ИС-21781/19.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 22.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 19.11.2020, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что оспариваемое решение Учреждения нарушает законное право на оформление права собственности в отношении объекта незавершенного строительства.

По мнению Общества, Учреждение передало в орган кадастрового учета неактуальные, недостоверные сведения об объекте недвижимости.

Заявитель отмечает, что Восточным ТБТИ 25.05.2012 выдан кадастровый паспорт на объект незавершенного строительства по адресу: <...>
, согласно которому степень готовности объекта - 99,9%, строительство завершено в 2011, год обследования - 2011, разрешение на ввод в эксплуатацию не предъявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, 15.08.2019 Общество обратилось в Учреждение с заявлением № 50/зов-228 о признании объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 77:03:0003012:1083) «Объектом незавершенного строительства» и исключении из технической документации «год ввода в эксплуатацию завершенного строительством объекта 2011»; о внесении изменения в техническую документацию БТИ относительно статуса объекта и исключении сведений по вводу объекта в эксплуатацию; передаче сведений об изменении статуса объекта и исключении сведений о вводе объекта в эксплуатацию в ЕГРН.

Письмом (решением) от 13.09.2019 № ИС-21781/19 Учреждение, указывая  на Порядок постоянного хранения и использования технических паспортов, оценочной и иной учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации, утвержденный приказом Департамента городского имущества города Москвы
от 27.07.2016 № 181 и на часть 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015
№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон
№ 218-ФЗ), отказало Обществу в удовлетворении заявления и совершении вышеуказанных действий, сославшись на сведения, содержащиеся в ЕГРН в отношении объекта недвижимости, и на невозможность внесения изменений в документацию принятую в ГБУ МосгорБТИ на постоянное хранение.

Не согласившись с указанным отказом, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 1, 14, 40 Закона № 218-ФЗ, статьей 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», суды отказали в удовлетворении требований, признали  правомерность действия Учреждения, указав на  отсутствие у последнего  полномочий вносить изменения в архивную техническую документацию, а также оценочную и правоустанавливающую документацию и осуществлять передачу в Управление Росреестра по Москве сведений об изменении статуса объекта и исключения сведений о нем по запросам правообладателей и заявителей.

При этом судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

ГБУ МосгорБТИ осуществляет технический учет и техническую инвентаризацию объектов капитального строительства в соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной  приказом Минземстроя РФ от -04.08.1998 №37 (далее- Инструкция №37), а также Порядком  организации технического учета в городе Москве (далее -Порядок), утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 17.03.2017 №106-ПП «О Порядке организации технического учета в городе Москве, внесении изменений в правовые акты  города Москвы и признании утратившими силу правовых актов (отдельных положений правовых актов ) города Москвы».

В рамках своей компетенции в соответствии с пунктом 1.7 Порядка, статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее- Закон о кадастре)Учреждение осуществляет хранение, комплектование, учет, использование архива учетно-технической, оценочной и правоустанавливающей документации, включая технические паспорта, регистрационные книги, копии зарегистрированных документов, сформированные в инвентарные дела, и иные инвентаризационные документы, и несет ответственность за сохранность указанных документов.

Согласно сведениям архивной документации, принятой на постоянное хранение ГБУ МосгорБТИ в соответствии с  Законом о кадастре, на дату первичной технической инвентаризации 13.07.2011 по адресу:  <...>, учтено нежилое здание с назначением «Исследовательско-испытательный  комплекс».

Техническая инвентаризация указанного объекта  была произведена Учреждением в соответствии  с Положением об организации в Российской Федерации  государственного технического  учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства (далее- Положение №921), утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 №921 «О государственном техническом учете и инвентаризации в Российской Федерации  объектов  капитального строительства».

Проведение  ГБУ МосгорБТИ технической инвентаризации с изготовлением технического паспорта и справки от 13.07.2011 для разрешения на ввод объекта  в эксплуатацию осуществлялось с целью выполнения требований пунктов 2,3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации о наличии в составе пакета документов, направляемых вместе с заявлением для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, документа, подтверждающего соответствие  параметров построенного объекта  капитального строительства проектной документации.

Согласно акту приемки объекта капитального строительства от 10.09.2010, имеющегося  в материалах архивной документации, принятого на хранение  ГБУ МосгорБТИ, строительно-монтажные работы  объекта «Исследовательско-испытательный корпус» завершены 10.09.2010.  Представленный  к приемке объект  «Исследовательско-испытательный корпус» в объеме, предусмотренном договором и проектной документацией, принят Обществом для подготовки  к эксплуатации.

В дальнейшем  ГБУ МосгорБТИ в соответствии с требованиями Закона о кадастре были переданы в орган кадастрового учета актуальные сведения в отношении объекта  по адресу :<...>,коп.42, по состоянию на 01.01.2013 для постановки указанного объекта  на государственный кадастровый учет, как ранее учтенного объекта недвижимости.

Согласно сообщению Управления  Росреестра по г.Москва от 28.06.2019 №77-0-1-71/3128/2019-656 в ЕГРН технической ошибки в отношении заявленного объекта недвижимости допущено не было.

Согласно справочной информации по объектам недвижимости, размещенном на официальном портале www.rosreestr.ru, сведения  об объекте недвижимости с кадастровым номером 77:03:0003012:1083 по адресу: г.Москва, ул.Электрозаводская, д.21, коп.42, как о ранее учтенном объекте, внесены в ЕГРН 24.05.2012. Выдача 25.05.2012  кадастрового паспорта  Восточным ТБТИ, на который ссылается заявитель (согласно которому  степень готовности объекта незавершенного строительства 99%, строительство объекта завершено в 2011, год обследования-2011, разрешение на ввод в эксплуатацию не предъявлено), осуществлялась  уже после  включения органами  кадастрового учета сведений об указанном объекте в ЕГРН.

ГБУ МосгорБТИ во исполнение требований пункта 3 статьи 43 Закона о кадастре в переходный период действия закона осуществляло выдачу кадастровых паспортов  объектов недвижимости. Форма кадастрового паспорта  здания, сооружения, объекта незавершенного строительства  была утверждена приказом Минюста РФ от 18.02.2008 №32 (далее- Приказ №32).Указанная форма кадастрового паспорта предусматривала отражение в документе сведений о степени готовности объекта незавершенного строительства. При этом согласно пункту 7 Приложения №1 к Приказу №32 степень готовности для объекта незавершенного строительства подлежала указанию в процентах по информации, предоставленной правообладателем объекта.

  Таким образом, ГБУ МосгорБТИ  при подготовке кадастровых паспортов  не было уполномочено самостоятельно определять степень готовности объекта незавершенного строительства и указывало ее на основании данных, предоставленных правообладателем объекта.

Суды пришли к выводам об отсутствии в действиях ГБУ МосгорБТИ нарушения норм законодательства при передаче в орган кадастрового учета сведений об объекте недвижимости, расположенного по адресу: <...>.

Доводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества Холдинговая компания «Электрозавод» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.