Гражданский кодекс часть 1

(далее – общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 27.01.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа

от 01.09.2020 по делу № А41-94460/2019

по иску муниципального предприятия городского поселения Загорянский «Загорянская муниципальная служба жилищно-коммунального хозяйства»

к обществу о взыскании,

установил:

общество 15.01.2021 посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2020,

то на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный статьей 291.2 АПК РФ, истек.

Частью 2 статьи 291.2 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам,

не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением,

в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии,

что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 291.2 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

Общество в обоснование причин пропуска процессуального срока

на подачу кассационной жалобы сослалось на необходимость дождаться результата судебного разбирательства по другому арбитражному делу.

Между тем приведенная обществом причина пропуска срока не может быть признана уважительной и не зависящей от заявителя, поскольку ожидание результата рассмотрения другого дела не препятствовало своевременной подаче кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации

в пределах установленного срока.

Кроме того, следует отметить, что поскольку общество являлось инициатором кассационного обжалования и его представитель присутствовал

в судебном заседании суда округа, из информации, размещенной в «Картотеке арбитражных дел» в сети «Интернет» следует, что полный текст постановления от 01.09.2020 опубликован в общедоступной базе судебных актов 02.09.2020, заявитель имел реальную возможность в установленный законом срок подготовить и направить кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения

ими процессуальных действий.

При отсутствии уважительных причин пропуска срока произвольное восстановление срока нарушило бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.

Учитывая изложенное, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения,

а кассационная жалоба - возврату заявителю.

Кассационная жалоба подана в электронном виде, в связи с чем бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается.

Так как платежное поручение от 14.01.2021 № 377 также представлено в электронном виде, вопрос о возврате государственной пошлины

из федерального бюджета в отсутствие его оригинала не может быть разрешен.

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «СервисГрад» о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СервисГрад» на решение Арбитражного суда Московской области

от 27.01.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 19.05.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2020 по делу № А41-94460/2019 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова