Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Студия Энтузиаст» на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2021 по делу № А40?38783/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2022 по указанному делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Студия Энтузиаст» (далее – общество) к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее – инспекция, административный орган) об оспаривании постановления от 04.02.2020 № 46?ЗУ/9030509?20 о привлечении к административной ответственности на основании части 1.1 статьи 6.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в размере 18 516 298 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 решение суда первой инстанции изменено, постановление административного органа признано незаконным и отменено в части назначенного штрафа в размере, превышающем 1 030 500 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2021 указанные судебные акты отменены, постановление административного органа признано незаконным и отменено.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2021 инспекции отказано в передаче кассационной жалобы на постановление суда кассационной инстанции для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с административного органа 5 527 444,70 рублей судебных расходов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2022, с инспекции в пользу общества взыскано 80 000 рублей судебных расходов, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебными актами, принятыми по заявлению о взыскании судебных расходов, общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суды, учитывая правило о пропорциональном распределении судебных расходов, пришли к выводу, что судебные расходы общества отвечают критериям разумности и обоснованности частично.

Приведенные в жалобе доводы, направленные по существу на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не влекут необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин