ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№305?ЭС21?9696

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации ТютинД.В., изучив поматериалам истребованного дела кассационную жалобу Московской таможни на решение Арбитражного суда города Москвы от11.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от03.03.2021 по делу №А40?77050/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮТЭК?Транс» (далее– общество) к Московской таможне (далее– таможня) о признании незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушении от20.03.2020 №1029000?6254/2019 и представления от20.03.2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от11.09.2020 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от09.12.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от03.03.2021 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, таможня просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда округа, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению прав таможни.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации ТютинаД.В. от05.07.2021 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Москвы.

Согласно пункту1 части7 статьи291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса оприсуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство вразумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При рассмотрении доводов жалобы по материалам истребованного дела и принятых по делу судебных актов оснований для их пересмотра вкассационном порядке не установлено.

Как следует из судебных актов и материалов дела, оспоренным постановлением таможни общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью2 статьи16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее– КоАПРФ), с назначением наказания в виде 60882,29рубля штрафа за недостоверное декларирование товара, приведшее к недоплате ввозной таможенной пошлины.

Представлением таможни от20.03.2020 обществу предписано принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Разрешая спор, суды первой и кассационной инстанций, установив, что у общества как у декларанта отсутствовали основания для сомнений в достоверности представленных для таможенного оформления товара документов, в том числе в соответствии фактического веса задекларированного товара его весу по сопроводительным документам; признав, что общество предприняло все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства и недопущения выявленного нарушения, в частности, подало корректировку декларации на товары с измененными весовыми характеристиками до выпуска товаров таможней; руководствуясь положениями статей1.5, 1.6, 2.1 КоАПРФ, разъяснениями, изложенными в пункте16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии вины общества в совершении правонарушения, исключают производство по делу об административном правонарушении в силу пункта2 части1 статьи24.5 КоАПРФ, то есть вне зависимости от допущенных таможней нарушений при определении количественных показателей спорного товара.

Приведенные в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию таможни с толкованием судами норм законодательства применительно к установленным обстоятельствам дела, что в силу статьи291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не влечет необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В.Тютин