Определение № 305-ЭС22-10 от 27.09.2022 Верховного Суда РФ

 79003_1872668

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 № 305-ЭС22-10 (2)

г. Москва 27 сентября 2022 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Эскорт-центр» (далее – должник) ФИО1  на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2022,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2022 по делу   № А40-80043/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника, 

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании  недействительным договора об отчуждении исключительного права  на программное обеспечение «Интегрированная система безопасности  «Операнд-М2», заключенного должником (продавцом) и обществом  с ограниченной ответственностью инновационным центром «Вектор»  (покупателем). 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2022 требование  ФИО1 признано необоснованным. 

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 25.04.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2022  определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, управляющий просит отменить акты судов трех инстанций,  направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной 

[A1] коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Признавая требование конкурсного управляющего необоснованным, суды  первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствовались статьей 61.2 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями  10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили  из недоказанности ФИО1 совокупности обстоятельств, необходимой  для признания спорного договора недействительным. 

С этим согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов