Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вознесенский пищевой комбинат" (далее ‑ комбинат) на решение Арбитражного суда Московской области от 31.05.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2022 по делу
№ А41-75222/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоцентраль" к комбинату о взыскании 25 467 714,79 руб. долга по договору от 01.11.2018 № 64/ВС,

по встречному иску комбината к обществу "Теплоцентраль" о признании недействительным договора от 01.11.2018 № 64/ВС,

(третьи лица: муниципальное унитарное предприятие "Системы коммунальной инфраструктуры городского округа Красноармейск Московской области", администрация городского округа Красноармейск Московской области),

установил:

решением суда первой инстанции от 31.05.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, комбинат указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о подтвержденности факта самовольного пользования централизованными системами водоснабжения на объекте комбината. Расчет задолженности, произведенный обществом "Теплоцентраль" в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, расчетным способом, проверен судами и признан верным.

При разрешении спора в данной части суды руководствовались статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Также, руководствуясь статьями 421, 422, 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным оспариваемого комбинатом договора холодного водоснабжения и водоотведения. Кроме того, суды констатировали, что комбинатом пропущен срок исковой давности для предъявления данного требования, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, оценивались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья                                                                                               С.В. Самуйлов