Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы ФИО1 и публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (далее – общество «МОЭК») на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2023 по делу № 40-191798/2020 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее – должник) вступившим в законную силу определением от 28.09.2021 к субсидиарной ответственности привлечены ФИО1 и ФИО2, производство в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

После возобновления производства по обособленному спору определением суда первой инстанции от 26.12.2022 с ФИО2 взыскано 45 948 986 руб. 08 коп., в удовлетворении заявления в части взыскания с ФИО1 денежных средств отказано.

После отмены предыдущих судебных актов при новом рассмотрении обособленного спора постановлением суда апелляционной инстанции от 19.07.2023 определение от 26.12.2022 в части определения размера субсидиарной ответственности ФИО1 отменено, с последнего взыскано 4 192 532 руб. 50 коп.

Суд округа постановлением от 25.10.2023 оставил постановление от 19.07.2023 без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, общество «МОЭК» и Постный В.В. просят отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды исходили из установленных при рассмотрении обособленного спора о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности обстоятельств и определили размер обязательств должника, возникших после даты, когда контролирующие должника лица должны были обратиться с заявлением о его банкротстве.

Изложенные в жалобах доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судом норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев