Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «С-Плюс» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.10.2021, решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2022 по делу по иску общества к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (далее – компания) об обязании предоставить акты и взыскании денежных средств,

установила:

общество (энергосервисная компания) обратилось в арбитражный суд с иском к компании (заказчику) об обязании представить акты расчета экономии расходов заказчика по энергосервисному контракту от 08.06.2018 № 5700/02935/18 за каждый месяц за период с июля 2020 года по сентябрь 2021 года включительно в течение 10 календарных дней с даты принятия судебного акта по делу; об обязании ежемесячно предоставлять истцу акты расчета экономии расходов заказчика по энергосервисному контракту до окончания действия контракта в сроки, установленные контрактом; о взыскании неустойки в размере 493 968 руб. 36 коп. в день за каждый день просрочки по каждому ежемесячному акту расчета экономии расходов заказчика в случае неисполнения судебного решения в установленные сроки (с учетом принятого судом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

[A1] Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 8, 12, 307, 308, 309, 310, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды отказали в удовлетворении иска.

Суды указали, что акт расчета экономии расходов может быть самостоятельно составлен обществом; по условиям заключенного сторонами договора при неполучении от заказчика акта расчета экономии расходов общество вправе направить данный документ заказчику одновременно с актом оказанных услуг.

Истцом за спорный период направлены акты экономии для оплаты выполненных работ, которые оплачены ответчиком, что свидетельствует о согласии истца, не оспаривавшего размер оплаченных услуг, с подобным способом расчетов.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «С-Плюс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова