ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС22-12711

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Кораблева Дмитрия Никитовича (должник, г. Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2022, принятые в деле № А40-24066/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установила:

определением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 18.02.2022 процедура реализации имущества должника завершена без применения правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2022 определение и постановление апелляционного суда отменены в части: Кораблев Д.Н. освобожден от исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением требований ООО «Таланга» и требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В кассационной жалобе Кораблев Д.Н. просит об отмене судебных актов в части неосвобождения его от ответственности перед ООО «Таланга», ссылаясь на противоречие их судебному акту о взыскании убытков.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что взысканные в пользу ООО «Таланга» убытки попадают под случаи, при которых должник не освобождается от исполнения обязательств по завершении процедуры банкротства (пункты 5, 6
статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)»).

Иная оценка должником его деятельности в подконтрольном лице не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Кораблеву Дмитрию Никитовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова