Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Норма» (истец по первоначальному иску, г. Калининград) на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2021 по делу № А40-77557/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2022 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Норма» к обществу с ограниченной ответственностью «Столичные поставки» (г. Москва) о взыскании задолженности, неустойки, признании недействительным уведомления об одностороннем зачете требований от 16.03.2021 № 98 и по встречному иску о взыскании стоимости утраченного груза,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2022, иски удовлетворены, в результате зачета взысканных сумм с общества «Норма» в пользу общества «Столичные поставки» взыскано 42 410 рублей 89 копеек убытков.

В кассационной жалобе общество «Норма» просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение в исследовании и оценке доказательств, неосновательную переквалификацию встречных требований.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

[A1] кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи доводами жалобы не усматривается.

Исследовав правоотношения сторон в связи с перевозкой грузов, суды установили встречное нарушение обязательств, поэтому удовлетворили иски в соответствии с обстоятельствами исполнения обязательств и статьями 15, 393, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовая квалификация требований и оценка доказательств находятся в компетенции суда.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Норма» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова