ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС22-1396

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационные жалобы гражданина Зенина Сергея Юрьевича (должник, г. Ивантеевка) и ФГКУ «Росвоенипотека» (заинтересованное лицо, г. Москва, далее – учреждение) на определение Арбитражного суда Московской области от 23.07.2021 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2021, принятые в деле № А41-55635/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника по его заявлению об исключении из конкурсной массы квартиры по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, восточнее д. Погорелки, жилой дом № 13, секция 7,
№ 205(строительный),

установила:

определением Арбитражного суда Московской области от 23.07.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021, и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационных жалобах Зенин С.Ю. и учреждение просят отменить судебные акты, ссылаясь на наличие у квартиры исполнительского иммунитета, приоритет законодательства о накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, отсутствие нарушения прав кредиторов должника.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается.

Суды установили, что в силу пункта 4 статьи 77 Федерального закона
от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пункта 18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 № 370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», пункта 5.2. договора от 30.05.2018 № 1803/00297136 между должником и учреждением спорная квартира находится в залоге одновременно у публичного акционерного общества
«Банк Зенит», предоставившего должнику кредит на ее приобретение в порядке участия в долевом строительстве, и у Российской Федерации в лице учреждения, требования которого удовлетворяются после удовлетворения требований названного банка.

Нахождение квартиры в залоге попадает под исключение из указанных в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации случаев невозможности обращения на нее взыскания по включенному в реестр требованию названного банка, права которого при неисполнении учреждением за должника обязательств, наступивших в связи с подачей им заявления о собственном банкротстве, будут нарушены непопаданием квартиры в конкурсную массу.

В указанной ситуации судебные акты соответствуют статьям 50, 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статье 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать Зенину Сергею Юрьевичу и ФГКУ «Росвоенипотека» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова