Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2022 по делу № А40-319891/2019 Арбитражного суда города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд города Москвы обратился ФИО1 с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2021 указанные судебные акты отменены, спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2021 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, признано обоснованным требование ФИО1 в размере 193 066 341 рубля, с удовлетворением за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества гражданина-должника.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 определение суда первой инстанции изменено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворено и в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ФИО1 в заявленном размере.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.06.2022 отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе определение суда первой инстанции.

ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Признав требование кредитора обоснованным, однако заявленным после закрытия реестра требований кредиторов должника, установив отсутствие уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов, суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу об удовлетворении требования по правилам пункта 4 части 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина