ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-1500

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Угурлиева – Союз XXI век» (далее – компания) на решение Арбитражного суда Московской области от 24.12.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2021 по делу № А41?81538/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Угурлиев Компания» (далее – общество «Угурлиев Компания») к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум» (далее – общество) о расторжении договора субаренды от 22.07.2016 земельного участка с кадастровым номером 50:16:0502056:84,

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 24.12.2019 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда общество «Угурлиев Компания» и общество с ограниченной ответственностью «Экрон Констракшн» (далее – общество «Экрон Констракшн») обратились с апелляционными жалобами.

Определением апелляционного суда от 23.03.2021 прекращено производство по апелляционной жалобе общества «Экрон Констракшн» в связи с его ликвидацией.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции 11.03.2021 представителем компании подано заявление о процессуальном правопреемстве истца – общества «Угурлиев Компания» на компанию, представив оригинал выписки из ЕГРЮЛ от 26.01.2021, оригинал выписки из ЕГРЮЛ от 11.03.2021, оригинал договора переуступки права аренды земельного участка от 11.05.2020 № 01-ППА/20.

Ответчиком - обществом «Премиум» заявлено ходатайство о проведении экспертизы давности составления договора переуступки права аренды земельного участка от 11.05.2020 №01- ППА/20.

Согласно экспертному заключению № 14022/Ц дата «11» мая 2020 года не соответствует фактическому времени изготовления договора № 01-ППА/20 переуступки права аренды земельного участка.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.06.2021 (с учетом определения от 01.0.2021 об исправлении опечатки) отказано компании в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, прекращено производство по апелляционной жалобе истца на решение от 24.12.2019 в связи с ликвидацией общества «Угурлиев Компания».

Компания обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение от 24.12.2019 и постановление апелляционного суда от 08.06.2021.

Постановлением суда округа от 22.11.2021 производство по кассационной жалобе компании на решение суда прекращено; постановление апелляционного суда оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, отказывая компании в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, руководствовался статьями 48, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учел экспертное заключение № 14022/Ц и пришел к выводу о том, что представленный компанией договор переуступки права аренды земельного участка от 11.05.2020 № 01-ППА/20 не подтверждает обстоятельство состоявшейся уступки права от истца к компании.

Прекращая производство по кассационной жалобе компании на решение суда первой инстанции, суд округа руководствовался статьей 42 и пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что из существа представленных мотивов не усматривается, что права и обязанности заявителя затронуты решением суда первой инстанции, в связи с чем пришел к выводу, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Наличие заинтересованности в исходе дела само по себе не подтверждает нарушение обжалуемыми судебными актами прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного, в данном конкретном случае, приведенные заявителем доводы не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Производство по кассационной жалобе компании в части обжалования судебного акта, принятого по существу спора, подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Компания Угурлиева – Союз XXI век» на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2022 по делу № А41?81538/2019 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Компания Угурлиева – Союз XXI век» на решение Арбитражного суда Московской области от 24.12.2021 по делу № А41?81538/2019 прекратить.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова