Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2021 по делу № А40?93380/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2022 по тому же делу

по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоСервис» (далее – общество) и акционерному обществу «Лыткаринский завод оптического стекла» о признании недействительным (ничтожным) договора от 23.03.2021 № 00875?10/2021 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту газопоршневых агрегатов JMS 320GE Jenbacher,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая настоящий спор, суды, руководствуясь статьями 53, 166, 168, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14?ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьей 14 Федерального закона от 06.04.2011 № 63?ФЗ «Об электронной подписи», разъяснениями пунктов 78, 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»; установив, что спорный договор как в электронном виде, так и на бумажном носителе подписан новым генеральным директором общества, уполномоченным действовать от имени юридического лица в соответствии с решением общего собрания участников от 15.03.2021 и приказом о переводе работника от 18.03.2021, общество исполняет договорные обязательства; признав недоказанными факты причинения убытков обществу или его участникам, совершения сделки на заведомо невыгодных условиях, с незаконной целью или незаконными средствами, с намерением причинить вред другим лицам, пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, ранее заявленные в судах нижестоящих инстанций, не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, а сводятся к несогласию с установленными по делу фактическими обстоятельствами и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы кассационной жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова