Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Капитал Инвест» (далее – заявитель, общество «Капитал Инвест») на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 по делу № А40-168393/2020 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Вэронд» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве общество с ограниченной ответственностью «Форсайт Инвест» обратилось в суд с заявлением о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2022 заявление удовлетворено.

Общество «Капитал Инвест» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой на указанное определение суда первой инстанции.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 жалоба общества «Капитал Инвест» принята к производству, назначена дата судебного разбирательства.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 оставлено без изменения определение суда первой инстанции от 22.04.2022, а апелляционная жалоба общества «Капитал Инвест» – без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названное постановление апелляционного суда и направить обособленный спор на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к несвоевременной, по мнению заявителя,

[A1] публикации определения апелляционного суда от 10.06.2022 о назначении дела к судебному разбирательству.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к нарушению прав заявителя, а также судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Инвест» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк