Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Дом у шлюзов» (далее - товарищество) на решение Арбитражного суда города Москвы
от 26.10.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 28.01.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 17.05.2022 по делу по иску товарищества к акционерному обществу «Мосводоканал» о расторжении договора от 01.04.2008 № 404235 на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию,
об обязании заключить договор на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию, используемых для содержания общего имущества многоквартирного дома в редакции истца (с учётом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы 26.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 28.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 17.05.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 450, 451, 452, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона
от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией и товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительством Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды исходили из недоказанности товариществом наличия оснований для расторжения договора от 01.04.2008 и заключения нового договора, признав условия действующего договора на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию соответствующими действующему законодательству и не нарушающими права и интересы товарищества.

Суд округа поддержал указанные выводы судов первой и  апелляционной инстанций.

Фактически возражения истца сводятся к несогласию с возможным неверным определением ответчиком объема ресурса при использовании расчетного метода исчисления объема индивидуального потребления, что само по себе не является основанием для расторжения действующего договора и заключения нового.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

 Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать товариществу собственников жилья «Дом у шлюзов» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.